外界很少有人了解这些协议是如何达成的。2008年9月，苏富比开始在拍卖目录上标注一些小符号，以此区别由苏富比或第三方提供担保的拍品。一个月后，佳士得也采取了相同的行动，但担保方的身份及其担保金额仍然没有公开。

在第三方担保赚取“融资费用”的方式上，苏富比与佳士得有明显差异。在佳士得，无论担保方最后是否买走作品，他们都将获得相应的费用;而在苏富比，担保方只有在作品并非由他们买走的情况下，才能获得费用。这样的风险和利益都十分巨大，一名担保者通过一件拍品，就可能赚到数百万美元。苏富比与佳士得的这种差异，也影响了担保方和拍卖行进行合作的方式。

除了收益费用，经销商和收藏家成为担保方的动机还有很多。也许他们是想拥有某件特定的大师作品，或是大比例地获得某位艺术家的作品;又或者，他们热衷于与拍卖行“建立关系网”，由此获得秘密资料，例如某件作品的最低拍卖价格。

好的拍卖行都会上演一些戏剧化的“场面”，创造市场繁荣的假象。从历史上来说，一次成功的交易至少需要两名竞价者。而有时候，担保方会导致一次“公开的私人交易”产生，担保人其实是其中唯一的竞价者。当某位艺术家作品的最高价格只能通过这种幕后的、一对一的交易达到时，这真能表现出真实的艺术市场吗?

没有人愿意毁掉拍卖会夜场的娱乐价值，但当代艺术已面临足够多的信誉问题。“行业惯例应当紧跟当前艺术的价值。”艺术投资与顾问公司Artvest Partners的迈克尔·普拉梅尔与杰夫·拉宾表示，“我们需要更高的透明度以及道德，因为我们是在拿着如此多的金钱冒险。”

略过金钱不谈，如果拍卖行能够报道真实价格、公开保留价格，以及第三方担保者的话，那么市场将会公平很多。

【编辑：李璞】